メンバーシップ型
社会に出たことがないため、自分自身どのような仕事があるのかわからないと考える。そのためまず、配属された先で仕事をしてみるのが良いのではないかと思う。
Playing a video (Stop)
Powered by Haskell (GHC 8.8.4
)
ジョブ型ではない
挫折した時に、今後の道がなくなってしまうのではないか
ジョブ型
自分がしたいこと出来ること、それが企業の求めるスキルと一致する場合、それに見合った給金もいただけるから
メンバーシップ形
また何の仕事がしていきたいのか見つかっていない
メンバーシップ型派
メリット：
仕事をこなせる自信がないから。自分のペースで安心して仕事ができるから
デメリット：
向上心が低くなり、自分の力以上を発揮しにくくなる。
メンバーシップ
⇒自身がどういったことに向いているのか、という点について分かればジョブ型雇用の方がいいとは思うが現段階では未定のため。
メンバーシップ型
・文系の学部だと大学で将来の仕事に直接的に繋がるようなことを学ぶ機会が少ないのでジョブ型は不安が大きい
・スキルがそのまま仕事に直結すると、どの資格をとるかで将来の選択肢が狭まる
・スキルを身につけるのにも金銭的な負担が大きいので、貧富の差がさらに固定化される懸念がある
メンバーシップ型以上に、自己アピールが苦手な人には厳しそう
メンバーシップ
仕事がなくなった際にその専門にしていること以外全くできないという事態についての不安と、ずっと同じことをしてやりがいを感じないのではないかと思った。
ジョブ型
専門的な知識があれば、国際的な競争力のある現代で総合職より需要がある
ジョブ型のシステムを導入することによって、ダイバーシティの導入を意味し、これからの日本社会が少子高齢化の勢いを増す中、外国からの労働人口が増えるのではないかと思う。
メンバーシップ型
自分のスキルに自信がない。会社に入っていろいろな仕事をしてみたい。
また、人気のあるジョブに人が偏る可能性がある。
ジョブ型
自分がやりたいと思う職種を目指しすことや実際にやることは仕事へのモチベーションに繋がるから。
ジョブ型ではない
自分のスキルがまだわからない。様々な職務を経験して自分のスキルを見つけ出したら、ジョブ型でも良い。
ジョブ型
入る前から仕事内容を知れる点が安心。入社前と入社後のギャップを抑えられる。
ジョブ型ではない
日本で教育を受けてきて、外部でそれほど活動をしていなければ、自分の個性、特性、好みを見つけにくいと思う。ジョブ型は今の日本社会にはあっていないかも。
メンバーシップ型で様々な経験や体験をして、今後のキャリアにつなげることができるようにしておきたい
ジョブ型
自分が持っている資格が活かされ、それを仕事に使うことができるから
ジョブ型
スキルを伸ばすモチベーションになるため。やりがいも求められる。ただこれは自分ならの話。
先ほどの意見を聞いて下の世代・社会全体にもジョブ型の導入を進めるかは微妙…
ジョブ型
自分がさらに身につけたいスキルに特化して仕事に取り組めそう
ジョブ型
自分の希望に近い方がモチベーションが保てる
メンバーシップ型
スキルを求められると、スキルがない自分にとってはかなり企業が狭まってしまうのではないかと思う。スキルがあったとしてもその職に必ずつけるかという保証はないのではと思う。
メンバーシップ型
スキルがない
社会人になってからいろいろ経験した方が仕事に対しての楽しみがわかる
メンバーシップ型
雇用される側だとメンバーシップ型の方がいい。スキルを求められると構えてしまうし、プレッシャーを感じながら業務にあたることになりそうだから。
ジョブ型での就職は必要とされるスキルや職種が限定されるので、行きたい分野が決まってない人にはつらい
ジョブ型
効率が良いため、社会により貢献できそう
メンバーシップ型
専門技能でついた仕事にいつ終わりがあり、その次にどうなるのかがわからないから。（また応募して受けるのか、ちがう技能を身につけるのか、総合職に戻るのか）
ジョブ型
メンバーシップ型
大学で直接仕事につながる専門的知識を学んでいないため、高度な技術が求められるジョブ型は厳しいと思うから。
ジョブ型
努力が評価されるべきであると思う
意欲も出る
ジョブ型
自分自身のスキルを活かすことができる。
技術系・IT系の専門性の高い分野では有効だけど、文系就職には必要ないかも？
ジョブ型ではない
企業に必要とされるようなスキルや資格を持っていないから
メンバーシップ型
スキルがないことへの不安
今までの教育過程ではジョブ型への対応ができていないのでは
じょおぶ型
